近期，可能对高档汽车征收20%消费税的传闻，再次引起人们对消费税扩面的关注。专家认为，应该适时扩大消费税范围，推出“升级版”，使之更加适应反对浪费行为、维护人民健康、保护资源环境等方面的需要。
　　控制奢侈型消费鼓励积极工作
　　目前，我国奢侈型消费越来越多，如高档会所、高档服装、高档箱包、高级美容、高档酒类、燕窝鱼翅等。蔡秀云说，尽管我国目前总体消费不振，但也不应鼓励奢侈型消费。奢侈型消费不仅极大地消耗社会财富，还不利于资源能源节约和生态环保。如私人游艇、私人飞机、高尔夫球场，在挤占航空航运空间、土地资源的同时，还消耗了大量的石化资源，产生大量的排放物。对这些产品征收消费税，一方面可以增加财政收入，调节收入分配;另一方面，还促进保护环境，减少温室气体。
　　事实上，消费税在发挥政府调控作用方面已经起到了一定作用，如成品油税费改革。应该对高尔夫球场、高档娱乐场所、高档游艇、私人飞机等高消费产品征收消费税。资料显示，一些国家对奢侈场所就是征收消费税的，如韩国对夜总会、高尔夫球场等都征收消费税。
　　有的人富裕起来后，就不再劳动。对高档娱乐包括豢养名贵宠物等这些闲暇消费的互补品征收消费税，可以适当提高闲暇的成本，激励人们更加积极地工作。
　　抑制有害性消费促进健康自觉
　　专家认为，对危害人们身体健康的产品应该征收消费税，烟、酒都属于这类产品。
　　白酒作为我国传统消费产品，有着深厚的群众基础和文化根基。税收作为抑制白酒消费的一道经济门槛，尚未发挥其应有的作用。
　　2009年7月，国家税务总局出台核定白酒消费税计税价格，旨在堵塞白酒税收漏洞，加强对白酒消费税的征管。但由于各方面原因，一些白酒生产厂家偷漏税严重，在给国家造成税收损失的同时，也为酗酒者开了另外一道方便之门。
    吸烟对我国公民的健康损害程度越来越大，应通过提高消费税税率的办法加以引导和控制。通过征税来提高烟草制品价格，可显著降低烟草制品消费。调查结论显示：烟草的绝对价格每提高10%，将使得卷烟的消费减少3%—5%，使青少年的吸烟人数降低3.5%—7%;烟草制品价格提高70%，将使全世界由吸烟导致的死亡数量减少四分之一。
　　社会地位和经济收入较低的人群对于烟草价格的变动更为敏感，因而提高烟草制品的价格对于控制和减少这类人群的吸烟率和吸烟量尤其有效。
　　未来我国需要大幅提高卷烟从量税，并对所有卷烟适用单一层次的从价税率。如果将每包6分钱的卷烟从量消费税提高到每包6毛钱的话，在考虑到合理的价格需求弹性、预期的通货膨胀率和GDP增长率，以及卷烟生产商将利润率提高5%的前提下，烟草行业的销售收入将增加8%，来自烟草行业的税收收入将增长约24%，卷烟中税占价格的比重将提高到54%，相当于中高收入国家的平均水平。除此之外，一些碳酸饮料等对身体有害的食品类商品，也应纳入消费税的征收范围。
　　遏制“双高”产品推动环境保护
　  将更多过度消耗资源、污染环境的产品(简称“双高”产品)纳入消费税征收范围，可以引导全社会减少对“双高”产品的生产和使用。
　　根据现行税制，我国已对木制一次性筷子、实木地板均征收5%的消费税。但对更多使用木材的高档家具等产品还没有征收消费税。对消耗资源的限制性产品征收消费税，有利于促进节约资源、保护环境，将污染环境外部性通过消费税内部化。
      应对塑料袋、铅酸电池等一次性使用、污染治理成本高以及化肥、农药等有害产品征收消费税。同时，他建议将对“双高”产品加征的消费税款设立财政专项基金，专款专用于节能环保领域。未来的中国税制“绿化”可以从消费税和资源税起步。通过税收限制消费，并将税收用于污染治理和环境保护，能从机制上遏制环境恶化的趋势。
　　在发挥保护环境功能方面，应让消费税、环境税和资源税有一定的区分度，让纳税人清楚他在什么方面缴税。蔡秀云同时认为，不应放大税收的功能，让税收承载太多的东西。比如，对一次性塑料袋征收消费税，由于可操作性不够，效果较差。这可以通过行政手段控制，也可以通过道德教育的方式倡导。从另一个角度表达了其看法：应正视消费税的局限性，不宜夸大税收的功能，对于一些限制性产品更应通过行政或法律手段予以禁止，而不是通过征税来实现。